Cũng theo Thứ trưởng Phan Tâm, công nghệ số giúp nâng cao chất lượng lao động, đặc biệt là thông qua AI. Lần đầu tiên trong lịch sử phát triển nhân loại, một nhóm công nghệ mới tác động mạnh mẽ tới cả 3 yếu tố chính của lực lượng sản xuất là lao động, công cụ và tài nguyên. Bởi vậy, nhiều quốc gia đã coi công nghệ số là lực lượng sản xuất cơ bản mới.

Về dữ liệu, Thứ trưởng Phan Tâm cho biết, đó là tài nguyên, là đất đai mới và cần có thể chế quản lý mới để giải phóng giá trị.

“Trong tương lai, hầu hết các giá trị sẽ được tạo ra từ dữ liệu. Càng nhiều dữ liệu, nhất là càng nhiều loại dữ liệu khác nhau thì cơ hội tạo ra giá trị mới càng lớn. Người có dữ liệu và người tạo ra giá trị mới từ dữ liệu trong nhiều trường hợp không phải là một. Bởi vậy, việc xây dựng thể chế để phân tách quyền sở hữu dữ liệu, định giá tài sản dữ liệu, phân chia lợi ích theo đóng gói là rất quan trọng”,ông Tâm nhấn mạnh.

Về trí tuệ nhân tạo, theo Thứ trưởng Phan Tâm, chúng ta đã được trải nghiệm những khả năng phi thường của trí tuệ nhân tạo qua các sản phẩm nổi tiếng như ChatGPT, Gemini... “Việt Nam sẽ phải nghiên cứu và phát triển tận dụng khả năng của Al như thế nào?”, Thứ trưởng Phan Tâm đặt câu hỏi.

Theo ông Phan Tâm, tiềm lực của chúng ta hạn chế, khó có thể tạo ra những con AI cạnh tranh với các sản phẩm nổi tiếng. Vì vậy, định hướng của chúng ta sẽ phát triển AI hẹp, AI chuyên dụng, Al dùng riêng, Al nội bộ của từng tổ chức và từng cá nhân.

“Dữ liệu là nguyên liệu để đào tạo AI. Bởi vậy, để thúc đẩy nhanh sự phát triển AI tại Việt Nam, chúng ta hãy sử dụng dữ liệu của chính tổ chức mình, của cá nhân mình để phát triển các ứng dụng Al. Chính những ứng dụng AI này sẽ mang lại những giá trị lớn, nhanh và thiết thực, giúp chuyển đổi hoạt động của các tổ chức, giúp thông minh hoá các cá nhân và tổ chức, giúp sinh ra các giá trị mới, giúp đất nước chúng ta giải quyết được ngay những bài toán trước mắt để phát triển”,Thứ trưởng Bộ TT&TT Phan Tâm chia sẻ.

Trong khuôn khổ hội nghị, các đại biểu còn thảo luận chuyên đề Chiến lược dữ liệu cho phát triển ứng dụng AI. Theo đó, các đơn vị đã có những thuyết trình về “Triển khai hạ tầng dữ liệu và nhu cầu ứng dụng AI trong Y tế”; “Cơ hội thách thức trong bối cảnh mới: Trí tuệ nhân tạo (AI) và một số khuyến nghị”…

Các thí sinh tham gia phần 1 với 40 câu hỏi trắc nghiệm

Tại vòng chung kết lần này, các thí sinh ở cả hai bảng học sinh và sinh viên sẽ phải trải qua 4 phần thi đầy cam go. Sau khi kết thúc 40 câu hỏi trắc nghiệm ở phần 1, 10 câu hỏi dưới dạng điền đáp án ở phần 2 và một gói câu hỏi ở phần 3, ba thí sinh có điểm số cao nhất, thời gian trả lời ngắn nhất sẽ bốc thăm và thuyết trình theo chủ đề trước Ban giám khảo.

Kết quả chung cuộc, ở bảng sinh viên, giải Nhất được trao cho thí sinh Lê Hồng Đăng, Học viện An ninh nhân dân; giải Nhì bảng sinh viên được trao cho hai thí sinh Diệp Đỉnh Khang, Đại học Ngoại thương Cơ sở II (Thành phố Hồ Chí Minh) và thí sinh Nguyễn Đăng Quyền, Học viện Khoa học Quân sự.

Giải Nhất được trao cho thí sinh Lê Hồng Đăng, Học viện An ninh nhân dân

Ở bảng học sinh, giải Nhất được trao cho thí sinh Đoàn Tiến Mạnh (THPT Hòn Gai, Quảng Ninh); giải Nhì bảng học sinh được trao cho hai thí sinh Lê Nam Đông (THPT chuyên Phan Bội Châu, Nghệ An) và Lương Gia Huy (THPT Bà Điểm, Thành phố Hồ Chí Minh).

Hội thi “Olympic tiếng Anh học sinh, sinh viên toàn quốc “ lần này được tổ chức trên quy mô toàn quốc với ba vòng thi: Vòng thi trực tuyến, vòng thi cấp cụm và vòng chung kết xếp hạng toàn quốc.

Hội thi năm nay lập kỷ lục với 1,5 triệu lượt thi, 405.757 thí sinh từ các trường đại học, cao đẳng, học viện, trường THPT, trung tâm giáo dục nghề nghiệp – giáo dục thường xuyên trên cả nước.

Với phương pháp tổ chức đổi mới, hình thức thi mới lạ phát huy tối đa việc ứng dụng công nghệ 4.0 trong giáo dục và trí tuệ nhân tạo do đơn vị đồng hành AMES English đã mang đến cho các thí sinh trải nghiệm công nghệ đột phá và sân chơi kiến thức thú vị.

Thúy Nga

Hà Anh Tuấn “thức tỉnh” học tiếng Anh từ câu nói của bác xích lô

Chỉ với một câu nói của người lái xích lô tại chợ Bến Thành, TP.HCM đã khiến ca sĩ Hà Anh Tuấn phải thay đổi cách học ngoại ngữ của mình.    

Sáng 19/9, thừa ủy quyền của Bộ trưởng Bộ GD-ĐT, ông Bùi Văn Linh, Phó Vụ trưởng phụ trách Vụ Giáo dục chính trị và Công tác học sinh sinh viên đã trao tặng Bằng khen của Bộ trưởng Bộ GD-ĐT cho nhà vô địch Olympia 2018 Nguyễn Hoàng Cường (học sinh lớp 12B5, Trường THPT Hòn Gai, Quảng Ninh).

Ảnh: Việt Hoa

Tại buổi lễ, ông Linh nhấn mạnh: “Thành tích của em Cường là minh chứng rõ nét về sự đổi mới căn bản, toàn diện của ngành. Đồng thời, khẳng định sự quan tâm của địa phương dành cho sự nghiệp giáo dục và sự đóng góp tích cực của đội ngũ thầy cô giáo cũng như các em học sinh... Hy vọng, từ thành tích này, em Nguyễn Hoàng Cường sẽ tiếp tục phát huy, nỗ lực phấn đấu để đạt được thành tích cao hơn, chiếm lĩnh đỉnh cao khoa học để đạt được ước mơ, hoài bão, cống hiến nhiều hơn cho Tổ quốc”.

Trước đó, sáng 17/9, đoàn công tác của Bộ GD-ĐT đã đến Trường THPT Nguyễn Chí Thanh (TP.HCM) tặng bằng khen cho em Chu Quang Trường, học sinh đạt giải Ba chung kết Đường lên đỉnh Olympia năm 2018.

Ảnh: plo.vn

Theo thông tin từ Bộ GD-ĐT, Bộ trưởng Bộ GD-ĐT cũng có quyết định tặng bằng khen cho 2 nam sinh còn lại tham dự vòng chung kết chương trình Đường lên đỉnh Olympia là Nguyễn Hữu Quang Nhật (Trường THPT Phan Châu Trinh, Đà Nẵng) và Lê Thanh Tân Nhật (Trường THPT thị xã Quảng Trị, Quảng Trị). Như vậy, cả 4 em đều nhận được bằng khen từ Bộ trưởng Bộ GD-ĐT.

4 thí sinh dự chung kết Đường lên đỉnh Olympia năm 2018.

Thanh Hùng

Bộ trưởng Giáo dục đến nơi thầy trò Sơn La chạy lũ ngày cận kề khai giảng

Hôm nay 1/9, Bộ trưởng Bộ GD-ĐT Phùng Xuân Nhạ cùng đoàn công tác của Bộ đã đến thăm điểm trường tại Sơn La nơi mà cách đây ít ngày các giáo viên và học sinh phải chạy lũ.

PGS.TS Đỗ Văn Dũng, nguyên Hiệu trưởng Trường ĐH Sư phạm Kỹ thuật TP.HCM, cho rằng có sự chênh lệch này do các tiêu chí xếp hạng không rõ ràng. Cụ thể như tiêu chí cơ sở vật chất chỉ dựa vào số m2/sinh viên là rất vô lý, bởi vì chất lượng của một trường đại học phụ thuộc vào trang thiết bị.

Đặc biệt những trường khối kỹ thuật, y sinh bắt buộc phải có trang thiết bị rất giá trị. Chưa kể những yếu tố khác như sự khai báo không thành thật, khai man số liệu, số liệu chưa được kiểm chứng, một số trường đang có dư luận về việc "mua" bài báo quốc tế, đứng tên chung bài báo với người nước ngoài để tính số lượng, trong khi đó nhóm xếp hạng không dựa vào tiền thưởng bài báo hàng năm của Bộ GD-ĐT.

Theo ông Dũng một điểm bất hợp lý của bảng xếp hạng là những trường đại học không được đánh giá cao về chất lượng, chất lượng thí sinh đầu vào rất kém, điểm chuẩn 14-15, thậm chí tuyển sinh không được thì xếp hạng rất cao. Trong khi đó, những trường có uy tín, có chất lượng thì xếp rất thấp. Điều này tạo ra sự bất bình trong dư luận là bảng xếp hạng không đúng thực chất. 

VietNamNet có cuộc trao đổi với ông Nguyễn Vinh San, sau khi nhóm công bố bảng xếp hạng. 

Lý do nào khiến nhóm chọn các tiêu chí: Chất lượng được công nhận (30%), Dạy học (25%), Công bố bài báo khoa học (20%), Nhiệm vụ khoa học công nghệ và Sáng chế (10%), Chất lượng người học (10%), Cơ sở vật chất (5%) để xếp hạng các trường đại học. Lần đầu xếp hạng đại học Việt Nam, nhóm có tham khảo tiêu chí của các bảng xếp hạng quốc tế không?
 
Ông Nguyễn Vinh San:VNER (Viet Nam’s University Rankings)- Bảng xếp hạng các trường đại học của Việt Nam được xây dựng trên cơ sở tham khảo, kế thừa các tiêu chuẩn, tiêu chí của các bảng xếp hạng quốc tế và các nghiên cứu công bố xếp hạng của Việt Nam trước đây. Bên cạnh đó, chúng tôi cũng đưa vào các tiêu chuẩn, tiêu chí mang tính chất đặc thù của Việt Nam như: Tiêu chuẩn chất lượng được công nhận và Cơ sở vật chất.
 
Việc xác định các trọng số của tiêu chuẩn, tiêu chí thông qua việc chuẩn hóa và thử rất nhiều lần, dựa trên đồ thị phân bố chuẩn của Gauss để đi đến bộ trọng số phù hợp với thực trạng đại học Việt Nam hiện nay.
 
Sau khi công bố Bảng xếp hạng đại học đại học Việt Nam 2023, nhóm nhận được phản hồi như thế nào?
 
Sau khi công bố, chúng tôi đã nhận được nhiều phản hồi, góp ý của các chuyên gia, nhà quản lý, lãnh đạo các trường đại học. Bên cạnh sự ủng hộ, động viên nhóm thực hiện và chia sẻ, góp ý, đề ra giải pháp để phát triển của các chuyên gia thì nhóm cũng nhận được các ý kiến chưa ủng hộ hoặc nghi ngại về chất lượng của bảng xếp hạng, dữ liệu thu thập và phương pháp tính toán.

Chúng tôi trân trọng tất cả những ý kiến đó và tổng hợp để đánh giá, rút kinh nghiệm và tiếp thu để có thể hoàn thiện và phát triển trong thời gian tới. Chúng tôi cũng xác định đây là những bước đi đầu tiên và bảng xếp hạng cũng chỉ là một thước đo khác có thể tham khảo về chất lượng của một trường đại học. 

Dư luận nghi ngờ về sự thiếu minh bạch cũng như có động cơ phía sau bảng xếp hạng mà nhóm công bố, ông nghĩ như thế nào về điều này? 
 
Hiện tại, chúng tôi chưa tiếp nhận được những thông tin như vậy. Về động cơ và mục đích của nhóm đã được nhóm thể hiện rất rõ trên website của VNUR. Số lượng các trường đại học quan tâm đến chúng tôi cũng rất nhiều, dù một số trường chưa ủng hộ vì nghi ngờ về động cơ, chúng tôi không nghĩ nhiều về điều đó vì chúng tôi hoạt động hoàn toàn phi lợi nhuận.
 
Trong bảng xếp hạng nhóm công bố, những trường đại học vốn được đánh giá cao về chất lượng và được công chúng quan tâm như Trường ĐH Y Hà Nội, Trường Y Dược TP.HCM, … tại sao có thứ hạng khá thấp? Trong khi những trường từ trước đến nay ít được đánh giá cao như D.T; M.Đ.C, TSP K.T.H.Y… lại có thứ hạng khá cao. Ông có thể lý giải vì sao?
 
Tôi xin phép không trao đổi về một trường đại học cụ thể, vì đánh giá của bảng xếp hạng dựa trên một Bộ tiêu chuẩn với nhiều tiêu chí khác nhau, bên cạnh các trọng số của từng tiêu chí.

Chúng ta thường có tâm lý tự xếp hạng các trường dựa trên một vài yếu tố nhất định như: lịch sử hình thành, độ “hot” của ngành/lĩnh vực đào tạo hay điểm chuẩn đầu vào mà chưa có cái nhìn đầy đủ hơn về các lĩnh vực khác mà trường đại học phải thực hiện.

Trong xếp hạng thì các trường đa ngành hay các trường định hướng nghiên cứu sẽ có lợi thế hơn các trường chuyên ngành. Vì vậy, chúng tôi đã tạo ra bộ lọc để người dùng có thể so sánh các trường trong cùng lĩnh vực với nhau.
 
Việc xếp hạng được nhóm thực hiện từ thu thập thông tin trên website các trường đại học, vậy nhóm có tính tới những tình huống như một số trường khai man hồ sơ, trong khi đó một số trường khác thông tin chưa đầy đủ dẫn tới sự thiệt thòi khi xếp hạng?
 
Chúng tôi thu thập dữ liệu từ nhiều kênh khác nhau, trong đó có báo cáo công khai và đề án tuyển sinh hàng năm của các trường đại học. Đây là các báo cáo bắt buộc các trường phải công bố và chịu trách nhiệm giải trình xã hội. Vì vậy, chúng tôi không nghĩ các trường sẽ khai man vì các trường còn chịu sự giám sát từ chính cán bộ giảng viên và sinh viên của mình.

Chúng tôi chỉ xếp hạng 191 trường có đủ dữ liệu để xếp hạng. Các trường không thu thập đủ dữ liệu thì chúng tôi không đưa vào xếp hạng.
 
Từ bảng xếp hạng này, ông có đề xuất gì về sự thay đổi của giáo dục đại học? Các trường cần làm gì để đúng nghĩa - trường có thứ hạng cao là trường tốt?
 
Các nhân tôi mong muốn các trường đại học ở Việt Nam sẽ ngày càng minh bạch hóa thông tin, thực hiện tốt trách nhiệm giải trình xã hội của mình để mọi người có cái nhìn chính xác hơn về nhà trường.

Bên cạnh đó các trường phải không ngừng nâng cao chất lượng ở tất cả các lĩnh vực của nhà trường: Nhân lực, giảng dạy, nghiên cứu khoa học, chuyển giao công nghệ, cơ sở vật chất, phục vụ cộng đồng… và thúc đẩy quốc tế hóa, vươn mình ra khu vực và quốc tế.

Khi các thông tin được minh bạch và tường minh thì xã hội sẽ không còn nghi ngờ về vị thứ xếp hạng của các trường đại học. 

“Chẳng có bảng xếp hạng đại học nào đáng tin cậy”

Phụ huynh mắc Covid-19 này có con học lớp 5A5 của trường, làm việc tại sân bay, tiếp xúc với bệnh nhân số 1553 tại sân bay Vân Đồn (Quảng Ninh). Phụ huynh đã tham gia cuộc họp 1-1-1 với cô giáo chủ nhiệm và cô cán bộ bán trú vào ngày 24/1 (chứ không họp chung cả lớp như trường công lập).

Ngay sau khi nhận được thông báo từ Ban Chỉ đạo phòng chống dịch Covid-19 của quận về trường hợp một phụ huynh lớp 5A5 có kết quả xét nghiệm dương tính với Covid-19, trường yêu cầu những học sinh, phụ huynh thuộc diện F1, F2, F3 khai báo y tế và thực hiện cách ly theo quy định.

Do đó, cô giáo chủ nhiệm lớp, cán bộ bán trú, con của trường hợp này được coi là F1, các học sinh trong lớp là F2.

Hiện, trường đã thông báo đến từng phụ huynh trong lớp 5A5 và toàn trường tạm thời dừng việc tổ chức học trực tuyến để tập trung phòng chống dịch. Các học sinh sẽ tự cách ly tại nhà.

Được biết, lớp 5A5 của Trường Tiểu học Ban Mai có 22 học sinh, 1 giáo viên chủ nhiệm và 1 cán bộ bán trú đều đang được yêu cầu cách ly, theo dõi.

Thanh Hùng

Dòng tin nhắn cảm động trong khu cách ly của học trò Hà Nội

Dù chỉ thuộc diện F2, song nữ hiệu trưởng và tất cả các thành viên ban giám hiệu hiện đang sinh hoạt ngay tại trường, sát với khu cách ly để tiện quan tâm, hỗ trợ giáo viên, phụ huynh và học trò.

Mỹ Hà

Ảnh, Clip: FBNV