Theo cáo buộc, khoảng tháng 11/2021, Du có nhu cầu mua ô tô trả góp, nhưng bị cáo lại nằm trong diện nợ xấu của ngân hàng nên không vay tiền được.

Khi đó, Du đã nhờ bạn của anh trai là anh Nguyễn Văn D. (SN 1987, ở Thạch Thất) thay mình làm thủ tục vay vốn ngân hàng để mua xe. 

Sau đó, Du cùng anh trai và vợ chồng anh D. đến ngân hàng ký hợp đồng cho vay và hợp đồng thế chấp vay hơn 700 triệu đồng để thanh toán tiền mua ô tô hiệu Nissan Navara, tài sản thế chấp là chính xe này. 

Hằng tháng, Du có trách nhiệm trả tiền gốc và lãi theo hợp đồng khoản vay trên, còn đăng ký ô tô mang tên anh Nguyễn VănD.

Anh D. đã giao lại xe, giấy tờ cho Du để bị cáo sử dụng cá nhân và trả tiền hằng tháng cho ngân hàng. Từ tháng 1/2021 đến tháng 3/2023, Du đã chuyển gần 200 triệu đồng cho anh D. trả nợ ngân hàng.

Thông qua người quen, khoảng tháng 7/2022, Du quen biết với anh Hoàng Văn C. (SN 1989, ở Đan Phượng). Do cần tiền tiêu, Du hỏi vay anhC. 400 triệu đồng. 

Anh C. đồng ý cho vay với lãi suất 2.500 đồng/1 triệu/1 ngày. Sau đó, Du giao cho anh C. ô tô Nissan Navara cùng chìa khóa xe, giấy chứng nhận đăng ký ô tô để làm tin.

Khoảng 14h ngày 2/4/2023, biết anh C. để ô tô Nissan Navara ở cạnh trường mầm non ở cụm 4, xã Liên Hà, huyện Đan Phượng, không có người trông coi nên Du lén lút dùng chìa khóa phụ trộm cắp xe này (được định giá hơn 591 triệu đồng) và điều khiển đi về nhà.

Chiều cùng ngày, anh C. phát hiện ô tô Nissan Navara “không cánh mà bay” nên nhiều lần liên hệ với Du để hỏi nhưng không liên lạc được. Do đó, anh C. đã đến công an xã trình báo sự việc.

Đến ngày 6/4/2023, Du mang ô tô trên đến một gara ở quận Hà Đông để bán. Anh ta nói với chủ gara rằng xe này đang thế chấp ở ngân hàng.

Nghe vậy, chủ gara không đồng ý mua. Lúc này, Du quay sang hỏi mượn 150 triệu đồng, tài sản đảm bảo là ô tô trên và được chủ gara đồng ý.

Ngày 13/4/2023, Du bị bắt giữ để điều tra về tội “Trộm cắp tài sản”. Quá trình điều tra vụ án, cơ quan điều tra phát hiện nhiều tin nhắn đánh bạc dưới hình thức đánh số lô, đề của Du với Hoàng Văn Cường và Nguyễn Đức Sơn.

Qua đấu tranh, cơ quan điều tra đã bắt giữ Cường, Sơn. Kiểm tra điện thoại của 2 người này có tin nhắn nhận số lô, đề của Du và một số người khác.

Cáo trạng xác định, Du đánh bạc dưới hình thức đánh số lô, đề với Cường với tổng số 82 triệu đồng, hưởng lợi 70 triệu đồng; đánh bạc với Sơn và bị thua hơn 6 triệu đồng.

Sau khi xem xét, HĐXX tuyên phạt bị cáo Nguyễn Hoài Du 12 năm tù về tội "Trộm cắp tài sản", 3 năm tù về tội "Đánh bạc".

Bị cáo Nguyễn Đức Sơn và Hoàng Văn Cường lần lượt nhận án 18 tháng tù treo và 36 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, cùng về tội "Đánh bạc".

Phạm Thị Kim Tuyến (nguyên Trưởng phòng Đăng ký kinh doanh, Sở KH&ĐT Hà Nội): 4 năm, 6 tháng tù;

Phạm Thị Thu Hường (nguyên Chánh Văn phòng Sở KH&ĐT Hà Nội): 42 tháng tù;

Lê Duy Tuấn (Giám đốc kinh doanh Công ty TNHH đầu tư và phát triển Đông Kinh): 42 tháng tù;

Võ Việt Hùng (nguyên Giám đốc Công ty TNHH đầu tư và phát triển Đông Kinh): 4 năm tù;

Nguyễn Tiến Học (nguyên Phó Giám đốc Sở KH&ĐT Hà Nội): 30 tháng tù.

Về dân sự, HĐXX buộc các bị cáo phải bồi thường cho Sở KH&ĐT Hà Nội số tiền như sau: Buộc bị cáo Tứ phải bồi thường 2,3 tỷ đồng, xác định bị cáo đã nộp 1,8 tỷ đồng.

Buộc bị cáo Học phải bồi thường: Học: 2,3 tỷ đồng (đã nộp 100 triệu đồng); Tuyến: hơn 3 tỷ đồng (đã nộp 30 triệu đồng); Hường: hơn 3 tỷ đồng (đã nộp 20 triệu đồng); Hùng: hơn 4,6 tỷ đồng (đã nộp hơn 2,5 tỷ); Tuấn: hơn 4 tỷ đồng (đã nộp 300 triệu).

Tiếp tục thực hiện gói thầu số hóa, các bên tự giải quyết theo quy định của pháp luật.

Chiếc Ipad của ông Nguyễn Đức Chung mà luật sư của ông Chung nộp cho HĐXX, chủ tọa phiên tòa cho rằng, nó không có ý nghĩa trong việc giải quyết vụ án.

Theo nhận định của HĐXX, quá trình điều tra, truy tố xét xử cho thấy, thực hiện gói thầu của Sở KH&ĐT Hà Nội có nhiều vi phạm, các bị cáo đã can thiệp trái pháp luật vào hoạt động đấu thầu.

Việc đấu thầu trái quy định của pháp luật, nhẽ ra phải tổ chức đấu thầu lại nhưng các bị cáo vẫn thực hiện đấu thầu.

HĐXX cho rằng, cách xác định hậu quả thiệt hại trong vụ án này là đúng quy định của pháp luật. Hành vi của các bị cáo nguy hiểm cho xã hội, gây ảnh hưởng xấu đến việc phát triển kinh tế, gây thiệt hại cho Nhà nước hơn 26 tỷ đồng.

Bị cáo Nguyễn Đức Chung

Trong vụ án này, Bùi Quang Huy là người giữ vai trò chủ mưu, chỉ đạo các bị cáo Tuấn, Hùng gian lận thầu, chuyển nhượng thầu trái phép, khi nào bắt được ông chủ Nhật Cường sẽ xử lý sau.

HĐXX cho rằng, các bị cáo (trừ bị cáo Nguyễn Đức Chung) đều có các tình tiết giảm nhẹ như có thành tích trong công tác, khắc phục một phần hậu quả, thành khẩn khai báo.

Theo nhận định của HĐXX, bị cáo Nguyễn Đức Chung không có quyền can thiệp vào gói thầu, trừ khi phát hiện gói thầu có sai phạm. Việc bị cáo 3 lần gọi điện cho bị cáo Tứ can thiệp vào gói thầu là trái quy định.

Tại tòa, bị cáo Chung không thừa nhận có quan hệ thân thiết với Bùi Quang Huy, chỉ thừa nhận nhờ ông chủ Nhật Cường đưa quà tết.

Tuy nhiên, theo HĐXX, bị cáo Tứ khai, Bùi Quang Huy có quan hệ mật thiết với UBND TP Hà Nội.

Trong quá trình điều tra vụ án Nhật cường, bị cáo Nguyễn Đức Chung đã thực hiện hành vi chiếm đoạt tài liệu của nhà nước, thể hiện việc bị cáo có mối quan hệ mật thiết với Bùi Quang Huy.

Lợi dụng việc đang giữ chức vụ Chủ tịch UBND TP Hà Nội, bị cáo Nguyễn Đức Chung đã 3 lần gọi điện cho Giám đốc Sở KH&ĐT Hà Nội đình chỉ, dừng thực hiện gói thầu số hóa năm 2016, trái quy định.

Sau đó, bị cáo Chung yêu cầu Sở KH&ĐT Hà Nội phải lựa chọn công nghệ số hóa cơ sở dữ liệu doanh nghiệp đảm bảo tích hợp với hệ thống dùng chung của TP; Chỉ đạo Sở trao đổi, làm việc với Công ty Nhật Cường Software để thực hiện thí điểm số hóa hồ sơ đăng ký doanh nghiệp, trước khi tiếp tục thực hiện gói thầu số hóa năm 2016.

Đồng thời, Công ty Minh Hoa (do vợ bị cáo Chung làm giám đốc) ký kết hợp đồng kinh tế khống với Công ty Nhật Cường để Liên danh Nhật Cường - Đông Kinh hợp thức hóa hồ sơ năng lực dự thầu và trúng thầu.

Bài học sâu sắc của ông Nguyễn Đức Chung

Chiều nay (30/12), tại phiên tòa xét xử cựu Chủ tịch UBND TP Hà Nội Nguyễn Đức Chung và các đồng phạm liên quan đến vụ số hóa, các bị cáo được quyền nói lời sau cùng.

Do đó, cần kiểm tra định kỳ hệ thống điện, pin và các bộ phận khác của xe. Đảm bảo rằng các kết nối điện không bị gỉ sét và hệ thống phanh hoạt động tốt. Thường xuyên vệ sinh và bôi trơn các bộ phận chuyển động để tránh tình trạng kẹt cứng.

Đi qua vùng ngập nước

Nhiều người chủ quan đi qua các vùng ngập nước, dẫn đến nguy cơ nước xâm nhập vào hệ thống điện và gây hỏng hóc. Lời khuyên là cần tránh đi qua các vùng ngập nước, đặc biệt là khi nước vượt quá mức an toàn của xe. Nếu bắt buộc phải đi qua, hãy đảm bảo di chuyển chậm và kiểm tra kỹ lưỡng xe sau khi qua khỏi vùng ngập.

Không bảo vệ pin xe

Pin là bộ phận quan trọng nhất của xe điện và rất dễ bị ảnh hưởng bởi nước và độ ẩm. Tuy nhiên, nhiều người không chú ý bảo vệ pin khi đi trong mưa. Chủ xe cần sử dụng các phương tiện bảo vệ như bọc pin chống nước hoặc lắp thêm các thiết bị bảo vệ cho pin. Sau mỗi chuyến đi dưới mưa, kiểm tra và lau khô pin để đảm bảo không có nước xâm nhập.

Sử dụng phụ kiện không chống nước

Việc sử dụng các phụ kiện không chống nước như đèn, còi hay các thiết bị điện tử khác có thể dẫn đến hỏng hóc khi gặp mưa. Bạn nên chọn mua các phụ kiện có khả năng chống nước tốt. Nếu không chắc chắn về khả năng chống nước của phụ kiện, hãy bọc chúng bằng các vật liệu chống nước khi sử dụng.

Không làm khô xe sau khi đi mưa

Sau khi đi mưa, nhiều người không làm khô xe mà để xe tự khô. Điều này dẫn đến việc nước và độ ẩm có thể xâm nhập vào các bộ phận của xe, gây hỏng hóc. Vì thê, hãy lau khô xe bằng khăn mềm, đặc biệt là các bộ phận điện và pin. Đảm bảo xe được bảo quản ở nơi khô ráo, thoáng mát.

Sử dụng lốp xe không phù hợp

Lốp xe mòn hoặc không phù hợp với điều kiện đường trơn ướt dễ gây mất lái và tai nạn.

Vì thế, cần kiểm tra lốp xe định kỳ và thay thế lốp khi cần thiết. Chọn lốp có rãnh sâu và khả năng bám đường tốt để đảm bảo an toàn khi di chuyển trong mưa.

Việc sử dụng xe điện trong mùa mưa đòi hỏi sự chú ý và cẩn trọng đặc biệt từ người dùng. Bằng cách tránh những sai lầm phổ biến và thực hiện các biện pháp bảo vệ, bạn có thể đảm bảo xe điện của mình hoạt động tốt và an toàn trong mọi điều kiện thời tiết. 

Theo VTC News 

Riêng Trần Ngọc Thảo (49 tuổi, quê Tây Ninh) 1 năm 4 tháng 21 ngày tù. Do thời hạn tù bằng với thời gian tạm giam nên bị cáo Thảo được trả tự do ngay tại tòa.

3 bị cáo còn lại trong vụ án cũng phải lãnh từ 2 năm 6 tháng tới 3 năm 6 tháng tù cùng về tội “Cưỡng đoạt tài sản”.

Theo truy tố, ngày 21/9/2022, chị Lê Thị Hồng T., đến điểm giao dịch của Công ty F88 (ở huyện Bình Chánh, TPHCM) làm thủ tục thế chấp đăng ký xe mô tô kèm hình ảnh cá nhân, cung cấp số điện thoại của bạn bè, người thân để vay 22,7 triệu đồng. Tuy nhiên, chị T. chỉ trả được lãi và gốc được 3 tháng thì hết khả năng thanh toán.

Là nhân viên thu hồi nợ của Công ty Cổ phần kinh doanh F88 (gọi tắt là Công ty F88), Nguyễn Lê Nghĩa Thông được trưởng nhóm là Dương Giáp Sâm (chưa rõ lai lịch) cung cấp danh sách khách hàng nợ quá hạn, yêu cầu Thông tìm kiếm thông tin để đòi nợ. Trong danh sách khách hàng có chị Lê Thị Hồng T.

Sau khi tìm kiếm được thông tin về chị T., Thông nhiều lần tìm đến nhà, gọi điện thoại yêu cầu chị T. phải trả nợ. Tuy nhiên, chị T. không có khả năng chi trả nên Thông nhắn tin chửi bới, dọa sẽ đưa thông tin chị T. lừa đảo lên mạng xã hội. Thấy chị T. vẫn không chịu trả, Thông nhắn tin đe dọa cả anh trai chị này.

Cũng thế chấp đăng ký ô tô cho Công ty F88 để vay hơn 80 triệu đồng, nhưng sau 3 tháng, anh Nguyễn Trọng N. không còn khả năng chi trả. Để đòi nợ, Thông nhắn tin cho người thân, bạn bè của anh N. chửi bới, đe dọa.

Tương tự như hai nạn nhân T. và N., tháng 4/2022, chị Ngô Thị Kim X., đến phòng giao dịch chi nhánh Công ty F88 trên đường Bình Long (quận Bình Tân, TPHCM) thế chấp đăng ký xe mô tô vay 30 triệu đồng. Sau khi trả gốc, lãi được 2 tháng thì chị X. hết khả năng chi trả.

Được sự phân công của người quản lý tên Trâm (chưa rõ lai lịch), Nguyễn Hồng Nguyên (nhân viên xử lý nợ qua điện thoại của Công ty F88) liên tục nhắn tin cho chị X. và người thân, bạn bè chị này để đe dọa, lăng mạ.

Bức xúc trước hành vi đe dọa của nhân viên Công ty F88, những người trên đến Công an TPHCM trình báo.

Ngoài việc đòi nợ cho công ty, Trần Quốc Lâm, Nguyễn Văn Ngọc, Ngô Văn Nghĩa , Từ Hải Nguyên (nhân viên của Công ty F88) còn nhận thu hồi nợ cho đồng nghiệp Trần Ngọc Thảo.

Theo nội dung vụ việc, tháng 7/2021, Thảo và chị Nguyễn Thị Thu T., góp tiền cùng nhau chơi game cá cược trên mạng. Thấy việc chơi game có tiền nên Thảo đã mở thẻ tín dụng tại Ngân hàng Thương mại cổ phần Á Châu (ACB) với hạn mức 200 triệu. Sau đó, Thảo rút 180 triệu đồng trong thẻ, chuyển cho chị T. để nạp vào tài khoản game.

Đến tháng 11/2021, chị T. thông báo hệ thống mạng đang bảo trì, không đăng nhập được nên không thể rút tiền về. Thảo yêu cầu chị T. trả lại số tiền 180 triệu đồng để đáo hạn ngân hàng nhưng chị T. không có tiền trả. Đến tháng 6/2022, chị T. viết giấy nhận nợ số tiền hơn 234 triệu đồng cho Thảo.

Nhiều lần gọi điện đòi nợ nhưng chị T. không trả, Thảo đã nhờ Lâm, Ngọc, Nghĩa, Nguyên đòi nợ giúp mình và hứa trả công bằng 50% trên số tiền đòi được.

Sau đó, Lâm và đồng bọn thay nhau đến nhà, nhắn tin yêu cầu chị T. phải trả nợ cho Thảo. Do chị T. không trả, Lâm đã đến tận trường học của con gái chị để theo dõi, chụp hình cháu bé, gửi cho chị T. kèm tin nhắn “Rồi tiền tính sao, chị im luôn hả” để uy hiếp tinh thần.

Dù đã nhiều lần chuyển cho Thảo, Lâm số tiền 70 triệu đồng nhưng chị T. vẫn liên tục bị đe dọa, đầu tháng 3/2023, chị T. đã viết đơn tố cáo nhóm này tới cơ quan công an.

Khởi tố 10 người liên quan vụ F88 ở TP.HCM

Nhìn con trai, bà Quý buồn bã. Anh Công bắt đầu bị loét từ cuối năm ngoái, nhưng trong nhà không còn tiền để đưa đi bệnh viện, bà cũng chẳng vay được ai. Ăn Tết xong, bà Quý vừa cố gắng chăm sóc con trai, vừa tranh thủ đi làm mướn cho người ta để tích cóp. Đến tận giữa tháng 4 năm nay, bà mới có hơn 10 triệu đồng đưa con trở lại Bệnh viện Phục hồi chức năng – Điều trị bệnh nghề nghiệp (TP.HCM) chữa trị.

Anh Công đã trải qua 2 ca mổ, làm sạch vết thương bị hoại tử. Bác sĩ đánh giá khả năng phục hồi khá chậm, vì vậy ngoài thuốc kháng sinh, bà Quý còn được khuyên mua thêm máy hút áp lực âm để vết thương chóng lành. Chỉ riêng máy này đã gần 4 triệu đồng.

“Tôi đóng viện phí được 10 triệu, thêm tiền thuốc men, vật dụng y tế ở ngoài, giờ đã cạn sạch cả tiền để mua đồ ăn cho con rồi. Sắp tới vẫn phải điều trị tiếp, chưa biết ngày nào được về…”, người mẹ nghèo cúi đầu, vân vê đôi bàn tay, giọng nói nhỏ dần, bất lực.

Thời gian xảy ra chuyện đã đủ lâu để bà Quý kìm lại những giọt nước mắt. Hơn nữa, chồng bà mắc bệnh động kinh, nhiều năm nay đã chẳng còn làm được gì. Bà buộc phải vững vàng để làm chỗ dựa cho con.

Gia đình bà Quý là hộ cận nghèo ở địa phương. Họ chỉ có hơn 4 sào đất vườn trồng cà phê, nhưng tới 7 miệng ăn. Khi anh Công gặp nạn, gia đình chạy vạy tiền không xuể, đành phải cầm cố mảnh vườn 5 năm, đổi lấy 75 triệu đồng. Đến nay, họ không có đất canh tác, nợ cũ cũng chưa trả được.

Bà Quý giãi bày: “Hiện tại, em trai của Công đang đi làm mướn ở quê để nuôi bố và bà nội. Chồng tôi phải dùng thuốc chữa động kinh đều đặn, cũng không dám để ông ấy bị áp lực, bởi có khi mưa nắng thất thường ông ấy cũng lên cơn co giật. Còn bà nội năm nay hơn 90 tuổi, già yếu và lẫn rồi”.  

Người thân chẳng còn ai có thể san sẻ gánh nặng viện phí, mà sức người phụ nữ trung niên lại có hạn. Dành dụm mấy tháng trời, còn phải vay mượn thêm mới được chút tiền đưa con đi bệnh viện, giờ không biết “đào” ở đâu được nữa. Mong ước lớn nhất của bà lúc này là có đủ tiền để anh Công điều trị lành vết thương. Và thêm nữa là anh có cơ hội tập vật lí trị liệu.

“Tôi sợ một mai khi tôi sức yếu hoặc không còn, đứa con tội nghiệp của tôi sẽ chẳng còn ai để dựa. Vì vậy, tôi mong con được tập vật lí trị liệu, để sau này tự lo được cho bản thân thôi đã tốt lắm rồi”, bà chua xót.

Bác sĩ Trung cho biết trường hợp như của nữ sinh này không phải hiếm gặp. Các em đều cho rằng "khi yêu không còn nhớ gì". Thậm chí, vị bác sĩ này từng gặp học sinh mới 9 tuổi đã mang thai. "Lý thuyết tránh thai cô bé đọc vanh vách nhưng không ứng dụng", bác sĩ chia sẻ.

Chuyên gia này cũng nhận định hiện nay, trẻ em dậy thì sớm, tuổi nhỏ nhưng cơ thể phát triển như người trưởng thành. Do đó, cha mẹ cần quan tâm hơn tới con cái bởi nguy cơ có thai ngoài ý muốn, bị làm dụng tình dục rất lớn.

Nếu trẻ rơi vào tình huống mang thai ngoài ý muốn, các em cần chuẩn bị cách thông báo với gia đình, bạn trai. Phụ huynh cần chuẩn bị sẵn tâm lý, hỗ trợ trẻ. Nếu các em và gia đình muốn dừng thai kỳ, trẻ cần được phát hiện tuổi thai sớm dưới 7 tuần để có thể sử dụng thuốc. Nếu tuổi thai trên 7 tuần, bác sĩ phải dùng biện pháp hút thai.