Cụ ông 80 tuổi mất căn nhà 5 tỷ vì mê cô gái bán cà phê

 Mấy chục năm làm gà trống nuôi con nhưng ở tuổi xế chiều bố lại lạc bước để phải chịu cảnh ở thuê.  

‘Con trai tôi nóng tính, cục tính. Chuyện không có gì đâu, nguyên nhân là do việc di chuyển vô tuyến ở chung cư nên con trai tát con dâu. Con trai tôi là người cục tính, con dâu cũng vụng về nên vợ chồng xảy ra mâu thuẫn’, bà G. nói.

Dù vậy, mẹ của võ sư này khẳng định: 'Con tôi không hay đánh vợ. Bình thường cháu chiều vợ lắm'.

‘L. là con dâu ngoan, hiền, tôi xem cháu như con gái. Cháu vừa trải qua sinh nở khá vất vả khi phải sinh mổ. Lúc cháu đẻ tôi sang thăm, cho cháu ít tiền để bồi dưỡng sau sinh. Cháu không nhận nhưng tôi bảo cháu nhận cho mẹ vui’, bà G. nói thêm.

Trong quá trình trò chuyện, người phụ nữ này nhiều lần khẳng định con dâu là người ngoan hiền, mối quan hệ mẹ chồng nàng dâu hòa hợp, không xảy ra mâu thuẫn. Hai vợ chồng anh Vinh vẫn thường về quê vào cuối tuần. Cuộc sống của họ trước đó khá hạnh phúc.

Về người con trai, bà G. thông tin, võ sư Nguyễn Xuân Vinh thường dạy võ miễn phí cho người trong làng vào các Chủ Nhật  tại nhà bố mẹ đẻ ở huyện Mê Linh. Sau đó, hai vợ chồng lại xuống Hà Nội làm ăn, công tác.

Nhà bà G. có 5 con, Xuân Vinh là con trai thứ 4. Theo bà, con trai có tính nóng nảy, thẳng tính. Nhiều lần bà khuyên con kiềm chế bản thân, bớt nóng nảy nhưng con trai gạt đi.

‘Con tôi nói: ‘Tính con thế, biết làm thế nào?’'.

Về hành vi đánh vợ của con trai, bà nói: ‘Tôi thương (con dâu - PV) lắm chứ. Nếu hôm nào Vinh về nhà, tôi sẽ mắng nó về tội đánh vợ. Ai chả muốn các con hàn gắn. Đặc biệt con dâu vừa sinh cháu thứ 2. Lúc nào chúng tôi cũng vun vén cho chúng nó. Các con hạnh phúc là chúng tôi cũng sung sướng’, bà nói thêm.

Xuống Hà Nội sau khi vụ việc của con trai đăng trải trên các phương tiện truyền thông, ông Nguyễn Văn L., bố đẻ Nguyễn Xuân Vinh, cho biết: ‘Hôm nay, nhà gái sang gặp chúng tôi để giải quyết sự việc một cách hài hòa.

Con dâu tôi tự đăng bài lên mạng xã hội không hỏi ý kiến ai. Cháu nói, bị chồng đánh nên nóng giận và đăng bài lên mạng. Việc của các con, chúng tôi để hai cháu tự xử lý, giải quyết. Chúng tôi không có ý kiến gì’.

Cũng trong ngày 28/8, Công an quận Long Biên (Hà Nội) đã tiến hành tạm giữ hành chính đối với Nguyễn Xuân Vinh, người có hành vi đánh vợ.

Lãnh đạo Công an quận Long Biên cho biết, việc tạm giữ Nguyễn Xuân Vinh là để điều tra, làm rõ việc anh này bị tố bạo hành vợ mới sinh, gây ồn ào dư luận.

Cuộc trao đổi của 2 bên thông gia sau khi võ sư đánh vợ bị mời lên công an

 Gia đình vợ võ sư Nguyễn Xuân Vinh cho biết: 'Chúng tôi bị em rể đe dọa. Cả ngày nay, tất cả thành viên trong gia đình nghỉ làm, trẻ em nghỉ học vì lo sợ'.

Theo cáo trạng, bị cáo Trương Quang Anh Đức không có nghề nghiệp ổn định. Để có tiền tiêu xài, thanh niên này tìm hiểu và biết được cách mua hàng thông qua hình thức vay trả góp tại các công ty tài chính, thủ tục đơn giản.

Từ đó, bị cáo Đức tìm sinh viên của các trường đại học, cao đẳng, trung cấp, người lao động tự do trên địa bàn quận Ninh Kiều để kết bạn qua mạng xã hội.

Khi đó, bị cáo Đức cho biết mình là nhân viên của cửa hàng điện thoại di động, đang chạy doanh số. Nếu hàng tháng cửa hàng không đạt doanh số, Đức phải tìm người đóng giả khách hàng mua sản phẩm dưới hình thức ký hợp đồng vay tiền để mua sản phẩm trả góp.

Khách hàng khi nhận được sản phẩm thì giao cho Đức để trả lại cho cửa hàng và hợp đồng vay này sẽ tự hủy sau vài ngày. Đức trả thù lao cho mỗi khách hàng 400.000 đồng, nếu giới thiệu bạn được trả thêm từ 150.000 đồng - 200.000 đồng/1 bộ hồ sơ được duyệt. 

Cáo trạng cáo buộc, hành vi của bị cáo Đức chia làm 2 giai đoạn. 

Giai đoạn thực hiện 1 mình, bị cáo Đức dẫn dắt khách hàng đến cửa hàng thế giới di động ký hợp đồng mua sản phẩm trả góp để lấy sản phẩm đi bán nhằm chiếm đoạt tài sản của các công ty tài chính.

Giai đoạn bị cáo Đức cấu kết với Trần Nguyễn Duy Phươngdẫn dắt khách hàng đến các cửa hàng bán sản phẩm điện tử ký hợp đồng mua sản phẩm trả góp, nhưng thực chất là vay để lấy tiền mặt, không nhận sản phẩm. 

Theo cáo trạng, từ tháng 1 -7/2021, Đức hẹn gặp các sinh viên và yêu cầu cung cấp họ tên, địa chỉ, hai số điện thoại của người thân. Sau đó, anh ta tự thêm công ty, mức lương vào giấy, rồi dắt các sinh viên đến cửa hàng điện thoại di động và dặn trả lời các câu hỏi của nhân viên theo nội dung mà Đức ghi sẵn. Kết quả, các công ty tài chính duyệt hồ sơ để mua sản phẩm… Sau khi lấy được sản phẩm, các sinh viên giao lại cho Đức, khi đó anh ta đem đi bán lấy tiền. 

Đến tháng 10/2021, Đức quen biết bị cáo Phương – nhân viên của 1 công ty tài chính. Hai bị cáo Phương và Đức hợp tác để lừa đảo.

Trong đó, Phương chịu trách nhiệm làm giả thông tin cho khách hàng, cho người đóng giả khách hàng để trả lời thẩm định… Còn Đức lo tìm “con mồi”, lấy thông tin gửi cho Phương. Đức có trách nhiệm góp gốc và lãi 3 tháng đầu để nhân viên công ty tài chính không bị đuổi việc… Phương có nhiệm vụ trả thù lao cho nhân viên công ty tài chính, người đóng giả khách hàng… 

“Với các cách thức nói trên, Đức, Phương thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản của 4 công ty tài chính, với 363 hợp đồng, gần 6,5 tỷ đồng. Trong đó, bị cáo Đức một mình thực hiện chiếm đoạt tài sản của các công ty tài chính với hơn 2,9 tỷ đồng. Đức cùng bị cáo Phương thực hiện 209 hợp đồng để chiếm đoạt gần 3,5 tỷ đồng của các công ty tài chính”, cáo trạng nêu. 

Tại phiên tòa hôm nay, có rất nhiều sinh viên là nạn nhân bị Đức và Phương lừa đứng tên mua hàng trả góp đến tham dự.